আমরা ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে কথা বলেছি বুদ্ধিমত্তা এবং এর নির্বাহী কাজএমনকি এমন গবেষণার বর্ণনা দেওয়া যা আলোচনায় আনা হত কিছু গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য.
তবে একই সময়ে, এটি নোট করা অনিবার্য দুটি তাত্ত্বিক নির্মাণের সংজ্ঞাগুলির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট মাত্রার ওভারল্যাপ; উদাহরণস্বরূপ, পরিকল্পনা এবং সমস্যা সমাধানের দক্ষতাগুলি বিভিন্ন ধারনা এবং নির্বাহী কার্যগুলির বিবরণে পদ্ধতিগতভাবে ব্যবহৃত হয়। যাইহোক, এই দুটি ক্ষমতা প্রায়ই এমন আচরণ ব্যাখ্যা করতে অবদান রাখে যা আমরা সাধারণত "বুদ্ধিমান" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করি।
বুদ্ধিমত্তা এবং কার্যনির্বাহী কাজের মধ্যে এই মিলের পরিপ্রেক্ষিতে, পরেরটি পূর্বের অন্তত আংশিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করা আশা করা যুক্তিসঙ্গত। অন্য কথায়, আমাদের আশা করা উচিত যে এক্সিকিউটিভ ফাংশন পরিমাপ করার জন্য পরীক্ষায় পারফরম্যান্স বৃদ্ধি পায়, বুদ্ধিমত্তা মূল্যায়নের জন্য পরীক্ষায় স্কোর বৃদ্ধি পায়।
এক্সিকিউটিভ ফাংশনগুলির জন্য পরীক্ষার ক্ষেত্রে, বেশ কয়েকজন লেখক উল্লেখ করেছেন যে পরীক্ষাগুলি যেগুলিকে আপাতদৃষ্টিতে আরো জটিল কাজের মাধ্যমে মূল্যায়ন করে (উদাহরণস্বরূপ, উইসকনসিন কার্ড বাছাই পরীক্ষা বা হ্যানয়ের টাওয়ার), তাদের নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতার অভাব রয়েছে[3]। এই সমস্যাটি কাটিয়ে ওঠার চেষ্টা করার অন্যতম পরিচিত প্রচেষ্টা মিয়াকে এবং সহযোগীদের[3] যারা এক্সিকিউটিভ ফাংশনগুলিকে সরল উপাদানগুলিতে বিভক্ত করার চেষ্টা করেছে এবং সঠিকভাবে তিনটি:

  • নিষেধ;
  • জ্ঞানীয় নমনীয়তা;

বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের প্রাপ্তবয়স্কদের উপর পরিচালিত একটি খুব বিখ্যাত গবেষণার মাধ্যমে, একই গবেষকরা তুলে ধরেছেন যে এই তিনটি দক্ষতা কিভাবে সংযুক্ত কিন্তু দৃশ্যত পৃথক, এছাড়াও দেখিয়েছে যে তারা আরও জটিল কাজে পারফরম্যান্সের পূর্বাভাস দিতে সক্ষম হবে (উদাহরণস্বরূপ, হ্যানয়ের টাওয়ার এবং উইসকনসিন কার্ড বাছাই পরীক্ষা).

দুয়ান এবং সহকর্মীরা[1] ২০১০ সালে তারা মিয়াকে মডেলটি বিকাশের বয়স এবং সঠিকভাবে, ১১ থেকে ১২ বছর বয়সীদের মধ্যে পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। উদ্দেশ্য ছিল পর্যবেক্ষণ করা যে এক্সিকিউটিভ ফাংশনগুলির সংগঠন প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে পাওয়া যায় কি না, অর্থাৎ তিনটি উপাদান (নিষেধাজ্ঞা, ওয়ার্কিং মেমরির আপডেট এবং নমনীয়তা) একে অপরের সাথে সম্পর্কিত কিন্তু এখনও দৃশ্যত পৃথক।
আরও একটি লক্ষ্য ছিল এক্সিকিউটিভ ফাংশন দ্বারা তরল বুদ্ধিমত্তা কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল তা অনুমান করুন.


এটি করার জন্য, অধ্যয়ন লেখকরা 61 জন ব্যক্তির মাধ্যমে একটি বুদ্ধিবৃত্তিক মূল্যায়নের অধীনে ছিলেন রেভেনের প্রগতিশীল ম্যাট্রিকেস, এবং ইতিমধ্যে উল্লিখিত তিনটি উপাদানগুলিতে জ্ঞানীয় ফাংশনের মূল্যায়ন।

ফলাফলগুলো

প্রথম উদ্দেশ্য সম্পর্কে, ফলাফল ঠিক প্রত্যাশা নিশ্চিত করেছে: এক্সিকিউটিভ ফাংশনের তিনটি পরিমাপকৃত উপাদান পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত কিন্তু এখনও পৃথক, এইভাবে প্রতিলিপি, অনেক অল্প বয়স্ক ব্যক্তিদের মধ্যে, ফলাফল 10 বছর আগে মিয়াকে এবং সহযোগীদের দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল।

যাইহোক, সম্ভবত আরও বেশি আকর্ষণীয় যারা দ্বিতীয় প্রশ্ন সম্পর্কিত: নির্বাহী কার্যগুলির কোন উপাদানগুলি তরল বুদ্ধিমত্তার সাথে সম্পর্কিত স্কোরগুলিকে সবচেয়ে বেশি ব্যাখ্যা করেছে?
এক্সিকিউটিভ ফাংশনগুলির জন্য প্রায় সব পরীক্ষা উল্লেখযোগ্য পারস্পরিক সম্পর্ক দেখিয়েছে (তারা হাতে হাত রাখার প্রবণতা) মেধা পরীক্ষায় স্কোর সহ। যাইহোক, নিষেধাজ্ঞা, নমনীয়তা এবং কার্যকরী মেমরির আপডেট করার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের ডিগ্রির মান "সংশোধন" করে, শুধুমাত্র পরেরটি উল্লেখযোগ্যভাবে তরল বুদ্ধিমত্তার সাথে যুক্ত ছিল (প্রায় 35%ব্যাখ্যা করে)।

উপসংহারে...

যদিও প্রায়ই পরিসংখ্যানগতভাবে যুক্ত, বুদ্ধিমত্তা এবং নির্বাহী ফাংশন দুটি পৃথক তাত্ত্বিক গঠন হিসাবে প্রদর্শিত হতে থাকে (অথবা, খুব কমপক্ষে, এক বা অন্য নির্মাণ মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত পরীক্ষাগুলি আসলে বিভিন্ন ক্ষমতা পরিমাপ করে বলে মনে হয়)। যাহোক, কার্যকরী স্মৃতি আপডেট করা বুদ্ধিমত্তার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত নির্বাহী কার্যগুলির একটি উপাদান বলে মনে হয়। যাইহোক, নিজেদেরকে প্রতারিত করার আগে যে প্রশ্নটি এত সহজ (সম্ভবত অনুমান করা হচ্ছে যে কম কাজের স্মৃতিশক্তি কম বুদ্ধিমত্তার সাথে মিলে যায় এবং এর বিপরীতে), এটি বিবেচনা করা উচিত যে "গড়" ছাড়া অন্য নমুনায়, বিষয়গুলি যথেষ্ট জটিল হয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, নির্দিষ্ট লার্নিং ডিসঅর্ডারগুলিতে, কাজের স্মৃতি স্কোরগুলি IQ এর সাথে দৃ related়ভাবে সম্পর্কিত বলে মনে হয় না[2]। অতএব এই গবেষণার তথ্যগুলি চিন্তার জন্য গুরুত্বপূর্ণ খাদ্য হিসাবে বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ, যখন সিদ্ধান্তে ছুটে যাওয়ার পরিবর্তে খুব সতর্ক থাকুন।

আপনিও এতে আগ্রহী হতে পারেন:

গ্রন্থ-পঁজী

টাইপিং শুরু করুন এবং অনুসন্ধানের জন্য এন্টার টিপুন

ত্রুটি: বিষয়বস্তু সুরক্ষিত !!